Todas las descargas de la categoría “Evaluaciones de riesgo”
Klein et al. (2022) Results of Ring‐Testing of a Semifield Study Design to Investigate Potential Impacts of Crop Protection Products on Bumblebees (Hymenoptera, Apidae) and a Proposal of a Potential Test Design
En Europa, la evaluación del riesgo para las abejas a nivel de la Unión Europea o nacional se ha centrado tradicionalmente en los posibles impactos sobre la abeja melífera. Durante la revisión de la guía de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre abejas, se indicó explícitamente que también debían considerarse los abejorros y las abejas solitarias. En consecuencia, surgieron dudas respecto a la representatividad de la abeja melífera como especie modelo para estas otras especies de abejas.
PDF
665 KB
Ludwigs et al. (2022) Assessing the Portion of Diet Taken by Birds and Mammals from a Pesticide‐Treated Area—Proposal for a Joint Way Forward
Una evaluación del riesgo ambiental para aves y mamíferos es una parte fundamental de cualquier expediente de solicitud para la posible autorización de plaguicidas en Europa. Una estimación realista de la exposición de una determinada especie al plaguicida en condiciones de campo constituye un factor de refinamiento en las evaluaciones de riesgo a largo plazo de nivel superior.
PDF
472 KB
Nickisch et al. (2022) Fish Species Sensitivity Ranking Depends on Pesticide Exposure Profiles
En la evaluación del riesgo ambiental regulatoria de productos fitosanitarios, la exposición evaluada en los ensayos estándar de toxicidad asume dinámicas de exposición simples, como una exposición constante en la primera fase de ensayo. Sin embargo, la exposición ambiental puede ser altamente dinámica.
PDF
1 MB
Singer, Nickisch, Gergs (2022) Joint survival modelling for multiple species exposed to toxicants
En la evaluación del riesgo ambiental (ERA), la gran diversidad de compuestos y taxones exige la extrapolación entre especies para abarcar la variabilidad en la sensibilidad frente a sustancias tóxicas. Sin embargo, el modelo general unificado de umbral de supervivencia (GUTS) aborda únicamente el impacto de un solo compuesto sobre una sola especie.
PDF
2 MB
Lückmann, Kaiser, Blankenhagen (2020) Precision farming – consideration of reduced exposure in the pollinator risk assessment
La disminución observada en la distribución y abundancia de diversas especies de insectos ha situado el tema de la biodiversidad y la protección de las abejas melíferas —una especie de insecto de especial interés económico— en el centro de la atención pública. Esto también ha generado una creciente presión social para reformar la política agrícola europea y, en este contexto, reducir al mínimo el uso de productos fitosanitarios sintéticos.
PDF
180 KB
Mair et al. (2020) The Minimum Detectable Difference (MDD) Concept for Establishing Trust in Nonsignificant Results: A Critical Review
Las directrices regulatorias actuales para la evaluación del riesgo de plaguicidas recomiendan que los resultados no significativos se complementen con la diferencia mínima detectable (MDD), un indicador estadístico utilizado para determinar si el experimento habría podido detectar efectos biológicamente relevantes.
PDF
1 MB
Schabacker et al. (2020) Residue Levels of Pesticides on Fruits for Use in Wildlife Risk Assessments
El documento de orientación sobre la evaluación del riesgo para aves y mamíferos (GD) proporciona valores genéricos de residuos de plaguicidas en posibles componentes de la dieta para su uso en evaluaciones de riesgo para la fauna silvestre. Para la mayoría de los componentes de la dieta, estos valores se basan en un amplio número de estudios de residuos.
PDF
116 KB
Schimera et al. (2020) Consideration of nectarivorous birds in wildlife risk assessments
En zonas climáticas subtropicales y tropicales, donde los cultivos presentan una fase de floración antes de la cosecha, las aves nectarívoras (véase la tabla) pueden verse atraídas por el néctar de las flores del cultivo. Presentamos aspectos a considerar sobre si, y de qué manera, podría incorporarse un escenario de aves nectarívoras en evaluaciones de riesgo ambiental (ERA) de nivel superior para productos fitosanitarios (PPPs), así como qué datos serían necesarios.
PDF
431 KB
Klopper et al. (2020) How to reduce computation effort for GUTS modelling while retaining output reliability for risk assessment use?
La viabilidad práctica de los enfoques puede influir en su aplicabilidad en la evaluación del riesgo ambiental (ERA). La previsión de series de datos a 20 años en la evaluación del riesgo acuático incrementaría considerablemente el esfuerzo computacional y, por tanto, supondría un desafío para la aplicación del modelo General Unified Threshold Model of Survival (GUTS) en la ERA.
PDF
667 KB
Grimm et al. (2019) Bats, birds & shrews in environmental risk assessment
Los murciélagos no se consideran específicamente en las evaluaciones del riesgo de plaguicidas. La suposición implícita es que quedan cubiertos por el actual esquema de evaluación del riesgo para aves o mamíferos según la EFSA (2009), que se centra en aves y mamíferos como roedores, musarañas y lagomorfos.
PDF
1 MB
Lückmann et al. (2019) Chronic oral exposure of adult honey bees to PPPs: sensitivity and impact analysis of EFSA Bee GD
En 2013, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó un documento de orientación (GD) sobre la evaluación del riesgo de productos fitosanitarios para las abejas, cuyo objetivo era proporcionar directrices a notificantes y autoridades en el contexto de la revisión de productos fitosanitarios (PPPs) y sus sustancias activas conforme al Reglamento (CE) n.º 1107/2009 (CE, 2009).
PDF
247 KB
Amossé, Henkes (2019) Assessing the effects of plant protection products on enchytraeids under field conditions: test of carbendazim as a toxic reference
Según el Dictamen Científico sobre el estado del conocimiento en la evaluación del riesgo de productos fitosanitarios para organismos del suelo (EFSA PPR Panel, 2017), se han identificado distintas opciones de Objetivos Específicos de Protección para diferentes grupos de organismos edáficos.
PDF
554 KB