Publicaciones y descargas

Navegación de migas de pan

Lea nuestros artículos científicos y pósteres

Aquí puede descargar publicaciones científicas adicionales.

Blanckenhagen, Reichert, Nickisch (2019) Beyond SFO? Residue decline on food in birds & mammals risk assessments

Para las evaluaciones de riesgo para la fauna silvestre, el Documento de Orientación sobre la Evaluación del Riesgo para Aves y Mamíferos (EFSA, 2009) establece un valor predeterminado de DT₅₀ de 10 días para componentes de la dieta como artrópodos y vegetación. Asimismo, ofrece opciones de refinamiento para evaluaciones de riesgo de nivel superior en aves y mamíferos.

PDF 1 MB

Esther et al. (2019) Proposed Indoor Test Procedure to Quantify Pesticide Treatment Effects on Seed Consumption by Birds

Los plaguicidas utilizados en el recubrimiento de semillas pueden influir en el consumo de semillas por parte de las aves y, por tanto, en su riesgo real de exposición. La cuantificación de estos efectos sobre el consumo no se considera actualmente como un factor de refinamiento en las evaluaciones del riesgo ambiental, aunque constituye una opción posible y debería contemplarse, por ejemplo, para comparar el riesgo de exposición entre distintos plaguicidas.

PDF 743 KB

Lückmann, Faupel, Ludwigs (2018) ‘Focal species’ – can this well-known concept in higher-tier risk assessments be an appropriate approach for solitary bees?

Además de la abeja melífera, los abejorros y las abejas solitarias deben considerarse en las evaluaciones del riesgo ambiental para polinizadores. En el caso de las abejas solitarias, se propone utilizar Osmia cornuta (LATR., 1805) u O. bicornis (L., 1758) como organismos de ensayo.

PDF 330 KB

Nikisch, Mediancev, Jakoby (2018) RIFCON EasyGUTS: User-friendly and freely available software for TK/TD modelling of survival

GUTS (General Unified Threshold model of Survival) es uno de los modelos más utilizados para evaluaciones toxicocinéticas y toxicodinámicas de ensayos acuáticos en el contexto del registro europeo de productos fitosanitarios en niveles inferiores de la evaluación ecotoxicológica del riesgo.

PDF 651 KB

Nikisch, Wittwer (2018) Population dynamics of a soil arthropod simulated using an individual based population model and established fate model data

Muchos de los modelos ecotoxicológicos disponibles abordan objetivos de protección orientados a poblaciones en campo. Los modelos de efectos suelen ser estocásticos y espacialmente explícitos. No obstante, esto los hace más complejos en comparación con los modelos deterministas de exposición ya establecidos, por lo que requieren un esfuerzo considerable en términos de verificación, validación y comunicación integral.

PDF 659 KB

Montinaro, Grimm, Ludwigs (2018) Telemetry study on the common toad (Bufo bufo) during postbreeding migration through cereal fields in Germany

El reciente Dictamen Científico sobre el estado del conocimiento en la evaluación del riesgo de plaguicidas para anfibios y reptiles (EFSA, 2018) destaca la necesidad de recopilar más datos sobre la ecología de los anfibios con el fin de reducir las incertidumbres al evaluar los posibles riesgos asociados a la exposición a plaguicidas.

PDF 2 MB

Montinaro et al. (2018) Telemetry of sand lizards (Lacerta agilis) in vineyards – Are methods established for terrestrial vertebrate risk assessments effective in recording higher tier data for reptiles?

Los hábitats colindantes con viñedos constituyen hábitats primarios para los reptiles. Este taxón puede verse expuesto al desplazarse y alimentarse entre viñedos, donde la aplicación de plaguicidas es frecuente. La EFSA (2018) propone al lagarto ágil como especie focal para representar a otros lacértidos que habitan en paisajes agrícolas.

PDF 2 MB

Sgolastra et al. (2018) Pesticide Exposure Assessment Paradigm for Solitary Bees

La evaluación actual del riesgo de plaguicidas para las abejas se basa en una única especie social, la abeja melífera occidental, *Apis mellifera* L. (Hymenoptera: Apidae). Sin embargo, la mayoría de las más de 20.000 especies de abejas en todo el mundo son solitarias.

PDF 907 KB

Vallon et al. (2018) Focal Species Candidates for Pesticide Risk Assessment in European Rice Fields: A Review

Durante el proceso de registro de productos en Europa es obligatorio evaluar los posibles riesgos de los plaguicidas para la fauna silvestre, dada la relevancia de los paisajes agrícolas como hábitats para la biodiversidad. A pesar de sus particularidades y de su función específica como humedales artificiales, los arrozales se agrupan hasta la fecha con los cereales en los documentos de orientación sobre cómo llevar a cabo evaluaciones del riesgo para aves y mamíferos en Europa.

PDF 377 KB

Gradish et al. (2018) Comparison of Pesticide Exposure in Honey Bees (Hymenoptera: Apidae) and Bumble Bees (Hymenoptera: Apidae): Implications for Risk Assessments

Hasta la fecha, las evaluaciones regulatorias del riesgo de plaguicidas se han basado en la abeja melífera (*Apis mellifera* L.) (Hymenoptera: Apidae) como especie sustituta para estimar el riesgo de exposición a plaguicidas en todas las especies de abejas. Sin embargo, la abeja melífera y las abejas no pertenecientes al género *Apis* pueden diferir en su susceptibilidad y en sus patrones de exposición a los plaguicidas.

PDF 358 KB

Alscher, Hecht-Rost, Lückmann (2017) On the way to a new guideline: Results of three years of bumble bee semi-field testing

Según el Documento de Orientación de la EFSA sobre abejas (EFSA, 2013), no solo la abeja melífera, sino también los abejorros deben considerarse en la evaluación del riesgo de productos fitosanitarios. Hasta la fecha, no existe una directriz oficial para ensayos semifield estandarizados que permitan evaluar los efectos en abejorros.

PDF 3 MB

Nikisch, Lutz (2017) EasyGUTS Running R GUTS scripts in a Windows® based software

Desarrollamos un software para Windows® que permite gestionar y ejecutar scripts de R del modelo GUTS para la evaluación de perfiles de exposición en aguas superficiales calculados con el modelo de destino ambiental FOCUS TOXSWA 4.4.3.

PDF 649 KB